直播带货科普乱象迭起
近些年短视频以势不可挡的热潮成为了新一代风口，往好处说，短视频增大了普通人的科普面，提高了传播覆盖效率。但市场过于下沉，导致在科普内容的科学权威方面，存在众多歪带节奏、乱象丛生的现象，给整个行业和消费者带来了不良影响。
近期，以一些博主、营养师等为了吸引眼球，发布的所谓DHA藻油行业“伪科普”视频盛行，很多新手妈妈真假难辨。行业内人员混杂，身份也无法认证，我们不从得知他们是否真正为营养师。其次，他们多数人会针对同一营养知识，进行刻意歪曲、给消费者制造焦虑，只为了达到自己带货销售的目的。
早期的时候，确实有一批专业人士以客观公正的科普和评测立足，帮助行业淘汰了很多品牌和产品，从而拉动行业发展。这里我们不点名了，比如之前xx测评，只做测评，个人不推荐、售卖任何产品，这就足以见得其正规程度。
但现在呢？就比如某音上所谓的评测机构，为了带货或自出产品，早已经走偏了。有资深行业者感慨：“ 就没见过裁判员跑到赛道上当运动员，既要又要，可信度早被败光，为了卖货这直接把消费者当傻子了。”
就比如DHA业内近几年争论不休的所谓T油（寇氏隐甲藻）和S油（裂壶藻），带货哪个产品就站队哪个原料好。
很少有人知道，S油和T油的原料出品方——帝斯曼公司层发布了一则视频：帝斯曼人类营养大中华区科学实物总监潘玉明确表示，“寇氏隐甲藻（T油）和裂壶藻（S油）都是同样高品质藻油。”原料方明确表明了态度，博主们也应该正确像消费者科普，不要给她们制造焦虑。
回观这些“伪科普”，根本原因是为了卖货而科普，早已失去了科普的初心。
消费者在这样的“伪科普”的趋势下，只会冲动购买，因为他们将轻易被看似更科学的“科普”转化；对于行业而言，因为消费者在不同平台或视频中接收到的内容都不一样，长久以往会对整个行业产生恶劣的负面印象。
S油&T油误区纠偏
针对网上S油&T油的科普，我们特意深度翻阅了很多官方资料，找到了国家相关法规文件及中国营养学会的系列指南。为了进一步追求真实性，我们采访了品牌商与多位独立国家营养师。
我们发现关于S油&T油的科普误区，主要有三方面。
误区一：看颜色辨别产品好坏。
拿大家熟悉的酱油来举例，都是酱油，但老抽和生抽就不可能是一个颜色。S油&T油也如此，这两者是不同的藻种原料，本身就没有可比性。
而且据藻油行业标准《LS/T 3243-2015》要求，从感官色泽看，浅黄色至橙色之间的颜色均为正常，色泽并不是判断藻油好坏的标准。
误区二：以EPA含量定好坏。
目前我国藻油行业要求标准是EPA≤3%，规定市面上流通的dha，无论原料是S油还是T油，EPA含量都低于3%，都是符合标准的。在都符合标准的前提下，就不要再纠结所谓哪个更低更好。
况且，EPA含量也并不是月底越好。冷知识：母乳中也含有EPA，为婴幼儿生长发育提供补充支持。
据《中国居民膳食营养素参考摄入量（2023版）》建议，EFSA专家委员会将孕妇和乳母的EPA+DHA的摄入值定为250mg，就是为了实现同步补充。此外关于儿童、青少年等人群的摄入量，也参考FAO、欧盟、北欧等推荐值有详细的摄入值参考。
误区三：以年龄作为划分依据。
这是很多“科普贴”最常见的说法，什么“T油适合0岁以上孩子”“S油适合3岁以上宝宝”。
果真如此吗？根据国家发布的《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》显示，S油、T油以及吾肯氏壶藻都在中国新食品原料目录当中，可依据相关标准添加到婴幼儿食品中。
言而言之，无论s油还是t油，执行的都是同一个国家标准，分子式一样，吸收和效果都一样，都是孩子生长发育所需的营养。
只是从供应方来说，由于生产和工艺的原因，产量与价格有所差异，消费者可根据自己的财力选购适合自身的产品。
写在最后，只有真正科学、客观的科普才能够促进DHA品类的持续健康良好发展。为了一时卖货目的的“伪科普”是竭泽而渔，对品类的发展没有益处。
我们再次呼吁，相关行业人士能够开展真正的科普，认真对待消费者，我们共同促进营养健康事业的良性发展！
